거버넌스 이야기 나온김에 최근 솔라나의 SIMD-123 / SIMD-228 안건에 대한 Chrous One의 피드백 /제안도 읽어볼만 합니다. - 해당 안건들이 재단 및 코어 개발자들로부터 나온 오피셜한 안건인지 커뮤니티가 리딩한 안건인지에 대해 혼동이 발생했다. - 재단 쪽으로부터 관련한 오피셜 공지가 없었다. - 솔라나 웹사이트에 거버넌스 프레임워크 관련한 정보가 없다. - 거버넌스 툴링 관리가 제대로 안되었다. - 현재 솔라나 거버넌스 구조에서는 위임자가 벨리데이터에게 본인 투표권을 위임했더라도 본인이 원한다면 직접 투표 할 수 있는 기능이 없다. 결론적으로는 절차에 대한 투명성, 투표 과정에서의 보안성 등이 지켜져야 한다는게 Chorus One의 피드백입니다. 개인적으로는 거버넌스 절차 및 과정에 대한 피드백이 나오고 이를 개선할려는 움직임은 생태계가 얼마나 성숙해져가고 있냐를 보여주는 증거라고 생각하는데, 솔라나도 그 단계에 있는 것 같습니다. 그리고 이는 대게 좋은 징조라고 생각합니다. *근데 이렇게 보면 새삼 코스모스 생태계가 거버넌스 하나는 진짜 잘 만들어놨다는 생각이 드네요.

최근 Cronos 체인에서 최근 본인들 토큰 중 70 Billion 정도 되는 양을 재발행 하자 라는 안건이 올라왔었습니다. - 해당 안건은 당연 현재 Cronos 토큰의 희석을 일으키기에 무수한 반발을 일으켰습니다. - 실제로 투표 막판까지도 찬반대 표가 비슷한 수준이었으나, 막판에 약 3.35 Billion의 표가 찬성의 손을 들어줬습니다. - 그리고 이 표는 Cronos 체인을 만든 Crypto.com이 운영하는 벨리데이터의 표였으면 전체 투표권의 70~80% 수준이었습니다. 사실 이미 소각된 토큰을 다시 부활 시키는 안건도 그 이유가 명확히 이해는 안되는 것 또한 더불어 본인들의 직접적인 이해 관계자인 집단이 해당 안건을 사실상 강제 통과 시켜 버린 모습 입니다. 거버넌스라는게 요즘 시장에는 그냥 구식 갖추기 좋은 하나의 장치처럼 보이지만, 이는 크립토 시장을 구성하는 가장 중요한 요소라고 생각합니다. "거버넌스가 탈중앙화"되어야 한다가 아니라 거버넌스는 프로토콜의 존재 목적에 맞게 설계되고 이에 연관된 이해관계자들의 참여 / 의견 공유가 일어날 수 있는 환경이 갖추어져야 한다는 뜻 입니다. 과거 Cosmos의 ICS의 도입, 클레이튼 / 핀시아의 통합 거버넌스 안건 또한 이러한 환경이 갖추어지지 않은 상태에서 이루어졌다고 생각하는데, 이렇게 통과된 안건이 생태계에 얼마나 긍정적인 영향을 주는지는 잘 모르겠네요 🤔 https://x.com/laurashin/status/1901783520554401795

최근 읽었던 트윗 중 공감하는 바가 많아서 공유합니다 : https://x.com/0xkyle__/status/1899503744620155233 해당 트윗에서 이야기하는 주요 골자는 결국 본질에 충실하여 시장에 장기적인 관점에서 빌딩하는 프로젝트 그리고 돈을 버는 프로젝트가 많져야 한다입니다. 이를 크게 4개의 카테고리로 이야기 합니다. —————- 1. 크립토에는 Compounder가 없다. 즉 사놓으면 회사가 성장하고 주식 가격이 오르는 기존 산업의 가치주와 같은 것들이 크립토 시장에 없다. 이는 대게 프로젝트이 단기 관점에서 빌딩되고 그럴 수 밖에 없는 구조로 산업이 짜여져 있다. 이건 개발 / HR의 문제가 아니라 Leader / Founder들의 문제다. 2. General L1은 죽었다 Genera L1의 토큰 가격 / 생태계는 죽어 버렸다. 그전 그럼 똑같은 L1을 만들어 내는건 더 이상 안 통한다. 결국 목적이 명확한 Purpose Specific L1이 나와야 한다. 3. 프로젝트들도 정보를 더 투명하게 공개해야 한다 전통 업계에서 투자자들에게 공개되는 Iinvestment Relation 처럼 크립토 프로젝트들도 홀더들 커뮤니티에게 프로젝트가 어떤 방향을 나아가고 있고 얼마큼의 성장을 이루었는지를 명시해야 한다. 4. Buyback은 장기적으로 바라봐야 한다. 단기적으로 가격 펌핑 시키기에 위해 Buyback을 사용하지 말고 장기적인 관점에서 필요한 때에 알맞게 활용해야 한다. ————— 공감하는 부분이 많은 글입니다. 보다 보면 장기적인 관점에서 무언가를 만들고 있는 팀은 진짜 손에 꼽습니다. 근데 이게 그 팀의 잘 못이라기 보단 시장의 구조 자체가 장기적으로 뭔가를 만들지 않아도 부자가 될 수 있는 구조여서 나오는 문제라고 생각합니다. 특히 보편적인 L1이 죽었다 라는 말에는 전적으로 공가하면 이는 L1 뿐만 아니라 모든 체인 / 생태계에 적용된다고 생각합니다. 체인이 추구하는 존재 의식 / 목적이 명확하지 않으면 살아남는게 절대 불가능하다고 생각합니다. 이 관점에서 스토리 같은 생태계가 전혀 제 스타일이 아님에도 "목적"이 명확하다는 측면에서는 저기 수 많은 L1 / L2들 보다는 낫겠다는 생각이 요즘 들기도 합니다. 암튼 요즘 일부러 한발자국 떨어져서 볼려고 노력중인데, 보면 볼 수록 조금씩 현타가 오기도 하는 중이라 Kyle의 글이 더 와닿습니다.