Uniswap Labs와의 합의에 관한 Summer K. Mersinger 위원의 반대 성명 2024년 9월 4일 오늘, 상품선물거래위원회("CFTC" 또는 "위원회")는 또 다른 DeFi 프로토콜에 대해 잠언적인 집행 "망치"를 다시 한번 휘두릅니다. 상품거래법("CEA")과 CFTC 규칙은 기존의 중앙집중화된 시장 인프라 제공자와 중개자를 위해 작성되었다는 점을 감안할 때, 저는 위원회가 조만간 규칙 제정 또는 최소한 지침을 고려하여 DeFi 프로토콜이 이를 준수하는 방법을 명확히 하기를 바랐습니다. 안타깝게도 오늘은 그 날이 아닙니다. 강제력을 통한 규제 이 사례는 우리가 집행을 통한 규제로 알고 있는 모든 특징을 갖고 있습니다. 즉, 주장된 행위와 거의 관련이 없는 최소한의 처벌을 포함하는 합의, 해당 사례와 관련이 없는 광범위한 산업에 대한 포괄적인 진술, 법정에서 시험되지 않은 법적 이론입니다. 공지 및 의견 제시를 통한 규칙 제정을 통해 명확성을 제공하는 대신 DeFi 프로토콜에 대해 시행 권한을 사용하면 책임감 있는 DeFi 개발자들이 해외로 이주하여 미국에서 사업, 일자리 및 경제 활동을 창출하게 될 위험이 있습니다. 또한, 미국 시민을 이용하는 데만 관심이 있는 나쁜 행위자와 범죄자만 남게 됩니다. 또한, 우리가 이러한 집행 우선 접근 방식을 계속한다면, 우리가 목표로 삼은 DeFi 프로토콜 중 하나 또는 여러 개가 법정 밖에서 합의하기보다는 소송을 선택할 수 있습니다. 이런 경우 소송에 직면하게 되면 상당한 정부(및 민간 부문) 자원을 소모하는 대가를 치러야 할 뿐만 아니라 엇갈린 결과와 상충되는 결론을 도출하는 법정 소송의 늪에 빠질 위험이 있습니다. CFTC는 집행을 통한 규제 강화로 어려움을 겪고 있는 유일한 기관은 아니지만, 저는 우리가 종종 근시안적인 전략을 사용하는 것을 중단하기를 바랍니다. 이러한 DeFi 프로토콜에 대한 집행의 망치를 휘두르면 단기적으로는 "승리"를 거둘 수 있지만, 장기적으로는 더 이상 그렇지 않으면 문제만 생길 뿐입니다. 옳은 일을 하는 데 드는 비용 게다가, 저는 이 합의가 미래에 왜곡된 선례를 만들까봐 두렵습니다. 위원회 행동-법을 준수하려는 노력에 대한 처벌. 유니스왑은 제3자가 레버리지 토큰을 거래할 수 있도록 하는 프로토콜을 만들고, 제공하고, 유지했으며, 이는 모두 이 합의안의 요금을 뒷받침하는 사실입니다. 하지만 유니스왑은 또한 레버리지 토큰의 거래를 차단하려고 시도하는 등 적극적인 조치를 취했습니다. 사실, 유니스왑은 이 합의안에서 문제가 되는 특정 토큰을 차단한 것은 위원회가 동일한 토큰과 관련된 이전 "DeFi 스윕"에서 합의한 이후입니다. 우리는 DeFi 공간을 경찰하는 우리의 접근 방식에 대응하기 위해 조치를 취하고 시행 노력에 주의를 기울이는 Uniswap을 칭찬하기보다는 특정 토큰이 출시되기 전 기간을 다루는 Uniswap에 대해 기소를 제기했습니다. 플랫폼에서 차단되었습니다. CEA 및 CFTC 규정을 준수하려는 DeFi 커뮤니티의 경우 이 합의에서 얻을 수 있는 유일한 이점은 다음과 같습니다. (후략)2024년 9월 4일 오늘, 상품선물거래위원회("CFTC" 또는 "위원회")는 또 다른 DeFi 프로토콜에 대해 잠언적인 집행 "망치"를 다시 한번 휘두릅니다. 상품거래법("CEA")과 CFTC 규칙은 기존의 중앙집중화된 시장 인프라 제공자와 중개자를 위해 작성되었다는 점을 감안할 때, 저는 위원회가 조만간 규칙 제정 또는 최소한 지침을 고려하여 DeFi 프로토콜이 이를 준수하는 방법을 명확히 하기를 바랐습니다. 안타깝게도 오늘은 그 날이 아닙니다. 강제력을 통한 규제 이 사례는 우리가 집행을 통한 규제로 알고 있는 모든 특징을 갖고 있습니다. 즉, 주장된 행위와 거의 관련이 없는 최소한의 처벌을 포함하는 합의, 해당 사례와 관련이 없는 광범위한 산업에 대한 포괄적인 진술, 법정에서 시험되지 않은 법적 이론입니다. 공지 및 의견 제시를 통한 규칙 제정을 통해 명확성을 제공하는 대신 DeFi 프로토콜에 대해 시행 권한을 사용하면 책임감 있는 DeFi 개발자들이 해외로 이주하여 미국에서 사업, 일자리 및 경제 활동을 창출하게 될 위험이 있습니다. 또한, 미국 시민을 이용하는 데만 관심이 있는 나쁜 행위자와 범죄자만 남게 됩니다. 또한, 우리가 이러한 집행 우선 접근 방식을 계속한다면, 우리가 목표로 삼은 DeFi 프로토콜 중 하나 또는 여러 개가 법정 밖에서 합의하기보다는 소송을 선택할 수 있습니다. 이런 경우 소송에 직면하게 되면 상당한 정부(및 민간 부문) 자원을 소모하는 대가를 치러야 할 뿐만 아니라 엇갈린 결과와 상충되는 결론을 도출하는 법정 소송의 늪에 빠질 위험이 있습니다. CFTC는 집행을 통한 규제 강화로 어려움을 겪고 있는 유일한 기관은 아니지만, 저는 우리가 종종 근시안적인 전략을 사용하는 것을 중단하기를 바랍니다. 이러한 DeFi 프로토콜에 대한 집행의 망치를 휘두르면 단기적으로는 "승리"를 거둘 수 있지만, 장기적으로는 더 이상 그렇지 않으면 문제만 생길 뿐입니다. 옳은 일을 하는 데 드는 비용 게다가, 저는 이 합의가 미래에 왜곡된 선례를 만들까봐 두렵습니다. 위원회 행동-법을 준수하려는 노력에 대한 처벌. 유니스왑은 제3자가 레버리지 토큰을 거래할 수 있도록 하는 프로토콜을 만들고, 제공하고, 유지했으며, 이는 모두 이 합의안의 요금을 뒷받침하는 사실입니다. 하지만 유니스왑은 또한 레버리지 토큰의 거래를 차단하려고 시도하는 등 적극적인 조치를 취했습니다. 사실, 유니스왑은 이 합의안에서 문제가 되는 특정 토큰을 차단한 것은 위원회가 동일한 토큰과 관련된 이전 "DeFi 스윕"에서 합의한 이후입니다. 우리는 DeFi 공간을 경찰하는 우리의 접근 방식에 대응하기 위해 조치를 취하고 시행 노력에 주의를 기울이는 Uniswap을 칭찬하기보다는 특정 토큰이 출시되기 전 기간을 다루는 Uniswap에 대해 기소를 제기했습니다. 플랫폼에서 차단되었습니다. CEA 및 CFTC 규정을 준수하려는 DeFi 커뮤니티의 경우 이 합의에서 얻을 수 있는 유일한 이점은 다음과 같습니다. (후략) ↗️ 전문은 클릭시 오픈됨 (읽고 싶은 분만) 코멘트 : CFTC는 미국의 상품선물거래위원회로, 위원이 몇명인가 찾아보니 총 5명밖에 안되네요. 그중에 이번에 반대 성명을 낸 머싱어 위원의 경우 예전부터 상대적으로 블록체인에 친화적 발언을 많이 냈던 양반이고 나머지 다섯명중 두명은 바이든이 임명한 위원으로 블록체인 규제론자쪽에 가까운 위치인듯 해요. (참고) 위 글을 아주 짧게 요약하자면, "유니스왑에 가한 규제가 유감이다" 정도. 1. 유니스왑은 규제를 어기려하지 않았고, 협조적인 모습을 보인 프로토콜이다. 2. 이런 모습은 칭찬이 필요한건데 우리 CFTC는 오히려 기소를 했는데 이게 맞나 모르겄다. 3. 이런식의 억지 규제는 결국 디파이 빌더들이 미국을 떠나게 할 뿐이다. 4. 이런 근시안적 규제는 건전한 빌더들은 떠나고, 미국 시민에게 너팔튀하는 범죄자들만 남는 결과를 초래할 수 있다. 이것도 전문 전부는 아니고 앞부분만 의역했는데 대애충 이런 느낌.